Méchants séparatistes...

Ce matin, en écoutant ma dose quotidienne de sensationnalisme, je suis tombé sur cette nouvelle :

Les services de renseignement canadiens craignaient des actes terroristes à Québec lors des fêtes du 400e.

Le Journal de Montréal a obtenu un rapport du Centre intrégré d'évaluation des menaces (CIEM) grâce à la loi d'accès à l'information.

Le document donne un aperçu du contexte de la menace terroriste et des risques de violence politique qui pouvait planer sur les festivités, incluant le Sommet de la Francophonie et le Congrès eucharistique international.

Les extrémistes liés à Al-Qaïda sont d'abord cités dans le rapport.

Ensuite, ce sont les extrémistes séparatistes qui apparaissent sur la liste des menaces potentiels.

Ces informations ont tôt fait de réagir des indépendantistes.

Un membre des Jeunes Patriotes du Québec ainsi que le directeur du journal Le Québécois trouvent ridicule et farfelu ces menaces.

J'aimerais tellement voir les renseignements officiels obtenus du CIEM. De parler d'Al Qaïda et d'extrémistes séparatistes dans la même nouvelle, sans pour autant donner de détails, c'est mettre ces deux groupes au même niveau.

Al-Qaïda est une organisation terroriste reconnue mondialement andis que "les extrémistes séparatistes" n'est en fait aucunement un mouvement précis mais bien une expression visant à faire peur.

À mon avis, ce genre de nouvelle ne semble ni plus ni moins qu'un geste de propagande contre le mouvement indépendantiste. Si ce n'est pas le cas, j'aimerais avoir plus de détails sur ce rapport de la CIEM !

Coup d'état ???

Coup d'état : Un coup d’État ou un putsch est un changement de pouvoir soudain, imposé par surprise, par une minorité utilisant la force. On le distingue d'une récolution en ce que celle-ci est populaire et massive. Par exemple, la Récolution iranienne est une révolution populaire, alors que le dictature des colonels en Grèce est la conséquence d'un coup d'État. (Source Wikipedia)

Dans la situation actuelle, peut-on vraiment parler de coup d'état ??? À lire la définition je ne crois pas. Ce qui se passe présentement, c'est une coalition qui annonce qu'elle va prendre le pouvoir à une date définie si les négociations ne vont pas en leur sens. De plus, cette coalition représente une majorité (62 %) des élus. Cette prise de pouvoir n'est pas soutenue par une utilisation de la force.

On peut aussi ajouté que cette procédure, bien qu'utilisée pour la première fois au Canada, est permise et encadrée par la constitution et par le système parlementaire Britannique, qui est encore en place ici.

En bout de ligne, est-il plus démocratique qu'un chef de gouvernement suspende le parlement pour éviter de faire face à un vote de confiance, sachant pertinemment que celui-ci prouverait qu'un majorité des élus n'ont plus confiance en lui ou bien, qu'une majorité des élus (qui représentent une majorité de la population) exprime clairement leur manque de confiance envers ce chef de gouvernement et tente de le remplacer ?